當(dāng)前，“僵尸企業(yè)”已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大負(fù)擔(dān)，清退“僵尸企業(yè)”變得更加迫切。
數(shù)據(jù)顯示，鋼鐵、煤炭、水泥、建材等行業(yè)產(chǎn)能已達(dá)到峰值，“僵尸企業(yè)”在所處行業(yè)的占比已超過15%。占用資源卻不產(chǎn)生效益，“僵尸企業(yè)”嚴(yán)重啃食中國(guó)經(jīng)濟(jì)。
各方認(rèn)為僵尸企業(yè)應(yīng)該至少具備以下三大特點(diǎn)：一是自身喪失盈利能力，長(zhǎng)期靠政府補(bǔ)貼或銀行續(xù)貸 “輸血”生存；二是盡管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)幾乎停滯，但產(chǎn)能仍在，有參與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的可能；三是企業(yè)不具備市場(chǎng)功能，存在缺乏戰(zhàn)略意義。由此可見，僵尸企業(yè)的形 成，是由于市場(chǎng)機(jī)制失效所致。
“僵尸企業(yè)”必須清退，不僅因?yàn)槠湔加么罅抠Y源又不產(chǎn)生價(jià)值，它們的存在還影響了整個(gè)行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)。有的地方政府和銀行不愿意看到“僵尸企業(yè)”倒下去，不斷通過降低電價(jià)、繼續(xù)投放貸款等方式為其“輸血”，一些優(yōu)秀企業(yè)反而被淘汰出局，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”。
然而，“僵尸企業(yè)”本質(zhì)上仍然屬于企業(yè)，過多的由政府來調(diào)結(jié)構(gòu)，是不可能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展和效果的。“僵尸企業(yè)”的清退必須遵循市場(chǎng)原則，依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律，通過市場(chǎng)交易，在等價(jià)交換的基礎(chǔ)上進(jìn)行兼并重組、優(yōu)勝劣汰，直至最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清。目前，我國(guó)實(shí)行的供給側(cè)改革，實(shí)際上就是要摒棄以往的舊思路，強(qiáng)調(diào)以開放、高效、低稅負(fù)的方式擴(kuò)大市場(chǎng)空間，激發(fā)社會(huì)各微觀主體的創(chuàng)新潛能。
筆者認(rèn)為，只要我們下決心破除地方政府和部門的干擾，按照市場(chǎng)的法則讓“僵尸企業(yè)”出局，產(chǎn)業(yè) 競(jìng)爭(zhēng)的思維才能發(fā)生質(zhì)的飛躍。具體到“僵尸企業(yè)”的處理上，就是減少行政干預(yù)，讓政府退守本位，把“僵尸企業(yè)”交給市場(chǎng)，沒有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的就清盤淘汰，還 有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的就兼并重組。
值得注意的是，清退“僵尸企業(yè)”資本市場(chǎng)也可擔(dān)重任。大力發(fā)展資本市場(chǎng)，發(fā)揮其在資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估、兼并收購(gòu)、化解產(chǎn)能過剩、消滅僵尸企業(yè)中的積極作用和內(nèi)在功能。尤其是要鼓勵(lì)那些有實(shí)力的上市公司通過股票增發(fā)、借殼上市等手段實(shí)現(xiàn)對(duì)差企業(yè)的并購(gòu)重組。
